而“为新中国立国而战”的观点认为，朝鲜战争是为了提升新中国的国际地位和形象。这个观点突出了中国参与这场战争的道义责任、正义感和决心。中国不仅是在为朝鲜争取胜利，更是在为国际公正出战。这与美国当时参战的理由在一定程度上相似，只不过两国对“正义”和“责任”的理解有所不同。
第三种观点认为，以上两种理由兼而有之似乎让解释更为充实，但其实这并非必要。因为只要其中一个理由成立，便足够支撑中国的决策。
长期以来，中国为什么参与抗美援朝的解释主要依赖于官方宣传。然而，近年来随着前苏联一些档案的解密，开始出现一些试图借此解构或修正官方观点的声音。尽管如此，解密的档案并不能完全解释中国的决定，尤其是目前解密的仅仅是苏联的档案，中国和朝鲜方面的档案尚未公开。因此，苏联档案只能提供一个视角，无法全面还原中苏朝三方的互动历史。
比如从苏联解密的档案中我们得知，1950年10月13日之前，中苏商定的是联合出兵，苏联负责空中支援，而中国出兵陆军。如果苏联未能提供空中支援，中国则可以选择不参战，允许朝鲜局势自我发展，金日成可能会撤出朝鲜半岛，组织流亡政府。然而，仅仅三天后，即10月13日，经过一次中共政治局会议，中国做出了出兵的决定，这一决定并非在苏联或朝鲜的压力下做出，而是中国自主决定的。六天后的10月19日，中国军队便进入了朝鲜。
这说明，从10月13日到10月19日，短短一周的时间里，中国的立场发生了根本性变化。这一变化并不是由于外部压力，而是源自中国内在的战略决策。然而，由于没有相关档案公开，我们无法确切知道中共政治局的讨论过程。我们无法了解到当时的决策是如何形成共识的，具体的利弊得失如何权衡，最终形成一致意见的原因是什么。中国为何决定单方面出兵，至今仍然是一个未解之谜。
尽管解密的苏联档案为我们提供了一些线索，但仍无法回答中国为什么参与抗美援朝的核心问题。因此，我们可以从毛泽东的言论中找寻另一种解答。
1953年9月12日，抗美援朝战争结束后，毛泽东在中央人民政府委员会第二十四次会议上做了总结性报告《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》，总结了中国取得胜利的四个原因：首先，敌方内部不团结，矛盾重重；其次，敌人军费开支过大，预算不平衡；第三，敌方伤亡严重，达到了109万人；第四，我方干部战士机智灵活，运用不对称战法战胜了敌人。
毛泽东还总结了抗美援朝的四大胜利意义：第一，保障了东北和中朝边境中国人民的生产和生活；第二，取得了宝贵的军事经验，证明美帝国主义并非不可战胜；第三，提升了全国人民的政治觉悟；第四，推迟了帝国主义的侵华战争和第三次世界大战的爆发。
毛泽东作为抗美援朝战争的主要推动者，力排众议，最终拍板决策。虽然毛泽东在党内有着极高的威望，但他在做出决策时，必定有自己的分析和理由，最终说服了其他政治局成员支持出兵。毛泽东坚信，一旦美军越过三八线，中国必定参战，然而在党内的多数人对是否出兵持反对意见，争论也十分激烈。毛泽东在回忆中提到：“我们的政治局总是定不了。这么一翻，那么一翻，直到最后才决定，不管苏联出不出空军，我们都去。”
毛泽东的报告不仅总结了战争的结果，也回应了他当初战前的判断与观点，证明自己的决策是正确的。从毛泽东的报告中，我们可以看出他认为美帝国主义并没有真正的侵华计划，因此中国参战的决策并非基于美国入侵中国的担忧，而是基于政治判断——即中国必须出兵，维护自己的利益。
毛泽东在报告中提到的“推迟帝国主义侵华战争和第三次世界大战”，虽然看似鼓动士气的宣传口号，但实际上并无确凿证据支持美国计划侵华或引发第三次世界大战。事实上，美国并没有入侵中国的计划，联合国介入朝鲜战争的目的是为了制止朝鲜战争的蔓延，而中美苏三国都在避免全面战争的爆发。
然而，毛泽东的判断是正确的。联合国军中的各国并不团结，美国政府内部的意见也并不一致。当中国出兵时，国际社会的压力开始增大，联合国军内部产生了分歧，战争的走向不再一边倒。
从军事力量上来看，美国具备先进的武器和充足的资源，但缺乏足够的兵员；而中国虽然缺乏资源，却有庞大的兵力支持。中国的人民解放军兵力接近550万人，其中许多军人具有丰富的作战经验，这使得中国具备了一定的作战优势。
因此，中国在没有得到苏联明确承诺的情况下，依然决定首先出兵朝鲜。毛泽东的判断是，如果中国出兵，苏联必定会跟进支持，而中国的行动也能够让朝鲜明确知道中国在朝鲜事务中占据主导地位。
总结来说，中国出兵朝鲜并非盲目冒险，而是基于战略上的政治判断和合理的军事预期。在冷战的背景下，中国明确与苏联站在一起与美国对抗，参与抗美援朝不仅是一项必要的军事行动，也为中国赢得了更多的国际话语权。
返回搜狐，查看更多